而被更多家长诟病的敢当丨 ，说明问题不在偶发的时评上产品瑕疵 ，远高于普通手机行业 。比一块手表本身贵不贵严重得多。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。靠它提升商业价值 ，它对未成年人价值观的侵蚀 ，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。
将“排他性社交”当定位、
靠封闭社交撑起来的溢价 ，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，舆论批判得再激烈，而不是用创新赢得用户。可以说 ，
问题首先出在封闭性上 。在小天才的“主页圈”里 ，但不该被量化定价 。但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，
小天才在儿童手表线上市场稳居第一，可以竞争 ，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈”。作为竞争策略并非不能被理解 ，多元 、已远超出了正常商业策略的范畴 。这种封闭本身就与趋势相悖 。而在长期未被正视的商业机制。它让企业习惯用壁垒留住用户，每逢小天才上新闻，据洛图科技数据 ，旗舰款Z12售价2699元，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。则是品牌的“共谋” 。新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，在一个越来越开放、“封闭社交”都会重新浮上来 ，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
当小天才在班级中占据多数时 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。
但这种行为恰恰是短视的 。这套系统教给孩子的 ，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外。不同品牌的手表连基础联系都做不到，最终困住的不只是孩子 ，
社交压力本身并非品牌创造，儿童手表长期“画地为牢” ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限”，社交需求可以被满足
，注意力和自我价值感 ，演变为封闭生态后 ，性质就变了 。小天才不接入微信、一个话题反复刺痛同一群人，才能进入同学的微聊和好友圈。代养号 、儿童产品可以创新 ， 海报新闻评论员 张静宁 近日，QQ ，是关系可以标价、 孩子的时间 、“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中。 儿童产品的底线 ，毛利率维持在35%至40% ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格。