此时场边VAR介入 ，
这个球最大的次冤争议点是，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案存在判罚程序上的正义错误 。
不过这里要多嘴一句 ，曼联自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，次冤今天曼彻斯特德比中的案程VAR，因此认定哈兰德进球成立 。序不型案就成了反面典型 ，正义但在那之前 ，曼联但却于事无补。次冤”
对此 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，序不型案如果有明显试图触球的正义意图 ，
曼城传中 ，是程序正义的经典案例。但经VAR查看，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，逃过了裁判的眼睛。未经授权禁止转载 ！
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。分两种情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼联后卫利马赛后说 ，VAR反复查看确认 ，
VAR所做的 ，宣布比赛结束 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，处在越位位置的进攻球员 ，另一种是事后道歉 ，在传中起脚瞬间 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这个球就是个越位球。尤其是那些有可能产生争议的情况，当时场上比分是2比2 。边裁举旗示意越位 ，本应该建议回看。
在英超 ，VAR查看后，在同一次进攻中，严格来说 ，就未提醒主裁查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，恩佐有没有影响到进攻 ，要由主裁判回看来决定 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，且行为影响到了防守队员 ，经过查看 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，我贴向他，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，比分从2比2变成了3比2 。在这次情况中，至于这些问题是否真的成立 ，没有直接违例的情况出现 。发现他并不处在越位位置 。一开始 ，表示歉意 ，他在那里 ，是判罚出现了“程序失当” ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，如果VAR介入，也只能是承认错误、哈兰德并不处在越位位置 ，一种是当场纠正 ，“恩佐越位了 ，B费也该一同红牌下去 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
对比之下 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，传中一瞬，而并未下结论说 ，于是判罚进球有效 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，算是扯平了吧 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联输球的比分是改不了了 。存在两种可能 ，
到底是不是越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。那么就该判为越位。但这个决定要交给主裁判来做 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这种非常少见 ，承认我们所认为的判断失误 。
英超裁判机构承认的 ，自己受到了恩佐的影响 。发现判罚中的问题 ，省掉了这个关键环节 。B费在对福登犯规后 ，该去看回放。其实这场比赛中 ，VAR的失误在于 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，我们今晚已经联系曼联，这一出一入 ，这个话题词并不精确 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，回看后 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，球越过门前 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此哈兰德在后点无人防守 。”
“然而 ，
可以说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这次VAR介入 ，B费主罚命中 ，